paràsits reials.

[torpeder]

Xavals, ací vos deixe algunes de les declaracions de la reina d'Espanya sobre temes d'interès social, com l'homosexualitat per la qual sent rebuig i l'avortament, del qual tira pestes, entre altres perlites...

No puc entendre com una reina submisa d'origen grec, mig bova, casada amb un borratxo, puter i assassí d'animals, això si molt planer, pot dir semblants declaracions.

És indignant per al poble espanyol, per la meua part si abans era republicà també sóc anti reyezuelas fastigoses homòfobes de somriure falsa. Que rebenten ja d'una vegada aquest paràsits.

Indignación en España por declaraciones de la reina contra el matrimonio gay

La Casa del Rey afirma que las palabras plasmadas en un libro no reflejan el respeto de Sofía frente a esa comunidad

A punto de cumplir 70 años el próximo domingo, la reina Sofía de España se convirtió en objetivo de la indignación de las asociaciones de homosexuales por los comentarios contrarios al matrimonio gay que aparecen en un libro que conmemora su aniversario.

La polémica fue tal que la Casa del Rey tuvo que difundir un comunicado por la noche, a través de un portavoz que aseguró que la periodista Pilar Urbano, autora de La Reina muy de cerca (Planeta), puso en boca de Sofía unas afirmaciones que no corresponden con exactitud a las palabras ni reflejan su respeto y neutralidad frente a temas objeto de polémica.

Y es que en el libro aparecen palabras de Sofía manifestando por primera vez públicamente su opinión sobre, entre otros temas, los matrimonios homosexuales, vigentes en España desde que el Parlamento los aprobó en 2005 a instancias del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. La medida generó en su día fuertes críticas de la derecha y de la Iglesia católica.

En el texto Sofía se pronunció también de forma contraria al aborto, cuando en el Congreso de los Diputados hay en marcha una subcomisión que estudia la modificación a la ley del aborto de cara a ampliarla. Y también se mostró contraria a la eutanasia.

“No podemos permitir unas declaraciones tan impertinentes. Lucharemos en contra de estas manifestaciones”, advirtió el Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid (Cogam), uno de los más importantes de España.

“Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio”, dice la esposa del rey Juan Carlos a Urbano en una de las entrevistas que le concedió durante más de un año y medio y que recoge el libro.

La obra, que según dijo su autora contó con el beneplácito de la Casa Real, fue presentada hoy en Madrid. Pero antes de que esto ocurriese, los pasajes más controvertidos ya se habían filtrado y habían sido publicados por el diario El País.

“Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones?", dice Sofía, según el libro, refiriéndose a la fiesta anual del orgullo gay.

"Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen 'matrimonio', porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión”, añade.

Los colectivos homosexuales amenazaron con arremeter contra la institución monárquica. "Vamos a ejercer acciones. Tendremos que reunirnos y si esta mujer no se retracta o abdica gritaremos ¡viva la República!", manifestó el presidente de Cogam, Miguel Ángel González.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) pidió también a la Casa Real que rectifique las palabras de la reina. “Nos parece inaudito”, manifestó su presidente, Antonio Poveda. Y también se unió a ellos Izquierda Unida (IU).

Las declaraciones de Sofía que aparecen en el libro causaron cuando menos sorpresa en un país que está acostumbrado a la discreción de la reina y en el que esta semana los medios de comunicación dedican amplio espacio a repasar la vida de la mujer del rey Juan Carlos con motivo de su 70 cumpleaños.

“Su Majestad la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen haya producido malestar o disgusto en personas o instituciones, a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto”, dijo por la noche un portavoz de la Casa del Rey. Pero su intervención no zanjó la polémica. Urbano respondió y aseguró rotunda: “Lo que ha dicho la reina es lo que dice mi libro”. E insistió en que el Palacio de la Zarzuela dio luz verde.

[Sertorio]

No puc entendre com una reina submisa d'origen grec, mig bova, casada amb un borratxo, puter i assassí d'animals, això si molt planer, pot dir semblants declaracions.

Esto es insultar gratuitamente a una persona por no pensar como tu. No conoces tanto a esta persona como para saber si es sumisa y boba. A su marido tampoco se le ha visto borracho, los rumores sobre sus amantes no están respaldados por más pruebas que el posible filoterrorismo y comunismo de Barack Obama. El oso que cazó había sido emborrachado por los rusos para que lo cazara fácilmente, pero a él no se lo habían dicho y dudo que de haber estado en su lugar te hubieses dado cuenta de forma tan inmediata.

És indignant per al poble espanyol, per la meua part si abans era republicà també sóc anti reyezuelas fastigoses homòfobes de somriure falsa. Que rebenten ja d'una vegada aquest paràsits.

Independientemente de si tiene razón con lo que ha dicho o no, me parece innegable su derecho a pensarlo. No estoy conforme con faltar el respeto a una persona porque no piense igual que nosotros cuando ella misma no ha sido irrespetuosa. Y es muy hipócrita por parte de estos colectivos homosexuales dárselas de paladines de la libertad de expresión y pretender negársela a quienes no les den la razón.

[Penó de la Conquesta]

"Mientras el enfermo aguante, mientras resista en su lucha a vida y muerte, los familiares han de aguantar también y seguir ayudándole"

Estes paraules estan molt plenes de tendreça i "d'amor" per la vida....però.... m'agradaria vore a "Doña" Sofia asentadeta al costat del llit vegent com el seu marit després de patir una enfermetat terminal està ja només que patint i mentres li aplega el final inevitable... m'agradaria vore com repeteix aquestes paraules mentre veu al seu marit sofrint l'insofrible per a tot, per a menjar, per a respirar, per a parlar, per a menejar-se....

Clar que els familiars han d'estar al costat fins al final ajudant en tot el que siga (faltaria més) però si eixe final ha d'aplegar igual, perque és terminal, i pot estalviar-li el sofriment, tant al pacient com als familiars, que no pateixen menys que el mateix malalt, perque no fer-ho??...

Estan bonicos estos monarques, vaja familia, dia a dia sumant-se adeptes...continueu així...

Fora la monarquia!!! ja està bé de mantindre a estos paràsits vividors!!!
Per la Tercera República!!!

----------------------------------------------------------------------------------------------
Las frases de la polémica

PUBLICO

Candidatura de Barack Obama

"Más que partidaria de Obama, me siento muy satisfecha por la posibilidad de que un negro pueda llegar tan alto. [...] Poner en unas manos negras tantísima responsabilidad. Eso ya me parece un triunfo"

Matrimonio homosexual

"Si [los gays] quieren casarse, pueden estar en su derecho [...], pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es"

Violencia de género

"Violencia doméstica [...] ha ocurrido siempre. [...] Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio"

Asignatura de religión

"En los colegios se ha de enseñar religión, al menos hasta cierta edad. Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida»Eutanasia«No soy partidaria [de la eutanasia]. La vida y la muerte no están en nuestras manos. [...] Mientras el enfermo aguante, mientras resista en su lucha a vida y muerte, los familiares han de aguantar también y seguir ayudándole"

Aborto

"Hay que respetar a toda criatura viviente. A toda criatura que ha empezado a vivir»Quema de fotos«Fue un disgusto para todos. ¿Preocupación? Ninguna. Era un puñadito de jóvenes en una universidad, no era algo masivo. Pero... no lo habíamos visto nunca"

Hasan II

"A mi marido intentaba tenderle trampas: “Ven, ven a Ceuta o a Melilla, y yo te monto allí un recibimiento por todo lo alto”. Había que decirle: "Pero Hasan, ¿cómo vas a recibirme tú a mí en unas tierras que son mías?"

------------------------------------------------------------------------------------------

[KIKETA]

Crec que la Reina, tel mateix dret que consevol altre espanyol per a donar la seua opinió. Lo que pasa, es que hi han molts quels agrada presumir de democratics, pero en com no penses com ells ja vas arreglat.

Segons la Real Academia de la Lengua Española, esta es la definició de matrimoni: Matrimonio, unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

En eixe cas l´unió entre dos persones del mateix sexe no es un matrimoni.

[el que faltaba]

Soc totalment antimonarquic, i crec que els reis son igual que eixos que estan en sa casa cobrant del estat sense dret (baixes fingides, per, subvencions...)
Pero que tenen dret a dir la seua opinió com qualsevol altre; una opinió que no es relevant, que no ens deuria condicionar de cap forma, i es el problema de cadascu, el donarli l'importancia que vullga.
La meua avia tenia opinions mes retrogrades i conservadores ¿i que?, tampoc fea les lleis.
Al final tot es un problema de "MARUJEO", com no podeu parlar de les novies del princep, parlem de les opinions de la dona del home eixe que franco posá en espanya per a que sa dictadura durara una mica mes, pero que no li va respondre del tot.

[red]

Artículo 58.

La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia.

Parlar en contra de les noves lleis pot semblar en algun cas inconstitucional?.......¿?




Artículo 32.

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.


Hola a tots....ja feia temps que ni entraba per aci,,eh?
be....ja xarrem

[Sertorio]

Artículo 58.

La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia.

Parlar en contra de les noves lleis pot semblar en algun cas inconstitucional?.......¿?

Según tu argumento mostrar desacuerdo ante cualquier ley es anticonstitucional. Como también lo serían los políticos nacionalistas que han criticado la Constitución y proponen una nueva que nos lleve a un estado federal, más facilidades para referéndums nacionalistas, etc.

Personalmente, aunque normalmente me opongo a estos cambios de leyes no recuerdo haber pedido que se cese a Carod Rovira por no estar conforme con la Constitución.

Artículo 32.

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

El punto 1 del artículo 32 lo que dicen es que un hombre y una mujer pueden casarse y que si lo hacen ambos tendrán los mismos derechos, no el marido más que la esposa o viceversa. Pero no dice nada de que puedan casarse con personas del mismo sexo, de hecho cuando se elaboró la Constitución no podían hacerlo ni hombres ni mujeres. Ahora si pueden, y este cambio en las leyes es perfectamente constitucional, pero también lo sería una nueva ley para cambiar la denominación de matrimonio por la de unión en el caso de parejas homosexuales.

Es por el punto 2 que esta nueva ley es perfectamente constitucional, cosa que en ningún momento ha negado la reina. Pero tampoco prohibe que una persona esté en contra de tales leyes.


Por último os informo que en el caso de los quema-fotos-del-rey, la fiscalía a ultimísima hora ha bajado la calificación de los hechos de delito a falta leve. Como la Audiencia Nacional sólo tiene competencia para juzgar delitos no ha tenido más remedio que absolver a los acusados.

Esto demuestra una incompetencia poco creíble por parte de la fiscalía. Si consideraba que los hechos no tenían importancia no debió haber hecho nada en absoluto, si eran falta debió pensarlo bien desde el principio y llevar la acusación a otro tribunal, y si consideraba que era delito habérselo pensado bien desde el principio y haber sido coherente hasta el final.

Resultado: unos separatistas exaltado de paso que han demostrado su categoría humana han lanzado un mensaje de dudosa legalidad, se han hecho las víctimas en nombre de la libertad de expresión y ahora se quedan sin cargos dando igual el veredicto que pudiera haber decidido el juez porque el fiscal con los mismos datos cada vez piensa una cosa.
La verdad es que la explicación que más sencilla que se me ocurre a esta situación tan hilarante que tan redonda les ha salido a los políticos nacionalistas es que el fiscal haya recibido desde el principio instrucciones del gobierno, que algo tendrá que hacer por sus socios. Es desagradable tener que dudar de la supuesta independencia del poder judicial frente al ejecutivo, pero es que tanta burrería con unos resultados tan geniales me hace sospechar.

Y lo mejor con diferencia es que va y resulta que los mismos defensores de la libertad de expresión que se rasgaron las vestiduras ante la idea de que se pudiese castigar a unos tipos que queman la foto de una persona al mismo tiempo que el de una institución, ahora piden que se cese a una reina porque ha título personal ha dicho unas frases con las que no están de acuerdo.

[alberiqueny_85]

Hola a totes i a tots!!

Ja feia temps que la gent no es "volcava" a parlar i opinar d'algun tema, i almenys, veig que esta volta, va per bon cami, sense acussacions, i sense massa insultos... continuem aixi per favor!

En quan a l'existència de la Casa del Rei a Espanya, no vaig a entrar, sols dir que tenen una part dels presupostos generals de l'Estat que ells mateix s'administren, i que practicament, a cada espanyol ens costa uns 40 o 50 centims a l'any, tampoc es tant... encara que segur que algu contestara que, amb eixos milions d'Euros, l'estat podria fer algo mes... pero si no hi havera rei, algu ocuparia eixe càrrec, i igual, la "brometa" ens costaria igual o més cara... Per tant, com es diu a molts llocs, es la Familia Reial de tots els espanyols...

A l'època de la transició, es va fer com un pacte de "no agresió", per dir-ho d'alguna forma, en que s'intentaria no atacar a la familia reial del que fera, per que clar, l'estat estava a una època de transició dura, llarga i que acussacions contra el rei o la familia reial, l'unic que podrien fer es donar-li menys credibilitat el sistema i que fora a pitjor. Durant els anys de democràcia, s'ha tractat sempre amb molta delicadessa el tema de la Casa de sa Majestat, de fet, el príncep no ha sigut tantes voltes portada al Hola i al Que me dices ni totes eixes revistes roses com han sigut Jesulin, Penelope Cruz o Marujita Diaz. De ahi a que no s'hagen destapat massa rumors sobre els "deslissos" del Rei amb models, actrius, etc. que es suposa que ha mantes...

Tenim una monarquia parlamentaria, ens agrade o no, i MAI la CASA DE SA MAJESTAT EL REI i la seua familia, poden defensar unes opinions politiques o altres, criticar o comentar una llei aprobada per les corts i pel senat, ni res per l'estil. La seua funció es regnar, no governar. La funció del governar la te en este moment Zapatero,. al igual que la tingut Aznar, Gonzàlez, Calvo Sotelo i Suàrez, cadascu en el seu moment.

Ella, Sofia, com a Sofia, senyora de Joan Carles, mare de Felip, d'Elena i de Cristina, iaia de ... (perdoneu, pero son tants...), ella, com a persona, com a espanyola (encara que siga grega...), pot tindre una opinió feta, una opinio personal, aixicom cadascu de nosaltres la te... per com a Reina Consorte d'Espanya, casada amb el Rei d'Espanya, no pot recolçar, ni criticar, ni res per l'estil...

Si, com tant han dit ells, pretenen ser el Rei i la Reina de tots i cadascun dels espanyols, no poden enfrontar-se als seu "subdits", ni fer que grups afectats per les seues "opinions" comencen a rebutjar a esta figura que tenim... Realment, a qui menys l'interessa a la Casa Real es dir la seua verdadera opinio de moltes coses, per que seria com tirar-se arena als seus propis ulls.

I aj no vos pegue mes la tabarra...

Un abraç!!

[Penó de la Conquesta]

Anem a vore, per suposat que la reina te tot el dret del món a expresar la seua opinió, clar que sí, però tenint en compte la persona/“institución” que representa ella mateixa s’ha d’auto-censurar, perque tal i com a dit Alberiqueny85, si vol ser la reina de “tots”, no pot opinar en contra de part de “la seua” población. Eixes opinions se les tenia que haver reservat per al “momento del té” en Zarzuela, però clar, ara en els temps que corren, on cada dia es qüestiona més aquesta entitat anacrònica, la “brunette mediàtica” tenia que traure un llibre contant la vida i les opinions de “sa majestat” la reina, per a així fer-la més “campechana” també a d’ella.

Els defensors, per al meu entendre, de tan inservible institució, solen gastar aquesta premisa per a argumentar que no serviria de res llevar-la perque, si llevem al rei tenim que posar a un Cap d’Estat igualment, si val, correcte, però amb la DESPRECIABLE DIFERENCIA, de que aquest Cap que fiquem si no ens agrada el puguem fotre fora a la següent elecció, mentre que en l’actual Estat eixe carrec, amb la monarquia, es vitalici i a més, hereditari, és a dir, ahí estem, entre tots, mantinguent a una familia de “vividors” que l’unic que fan es viatjar, en l’excusa de “representants”, i gastar-se els nostres diners amb capritxets i luxes.
Mira, en la clasificació que va fer Montesquieu de les formes de gobern podem distinguir aquesta qüestió molt clarament:
(copie i pegue)
La Monarquía:
La titularidad del poder ejecutivo se adquiere hereditariamente, se la conserva de por vida y no se tiene responsabilidad política en su gestión. En la actualidad en la Monarquía existen además del Monarca, que es el jefe del estado, un Jefe de Gobierno o Primer Ministro, que si responde políticamente.
La Republica:
En esta forma de gobierno, el Jefe del Estado es elegido por el pueblo, ya sea en forma directa o indirecta, dura temporalmente en su cargo y es políticamente responsable.
Jeje, i això de dir-li “democràcia” a l’actual forma de gobern, hem pareix un poc, si hem permets l’expressió, “demagògic” perque si una democracia sencillament es redueix a anar a tirar una papereta cada 4 anys, aviats anem...com molt bé ha dit Alberiqueny85, ens agrade o no, el que tenim és una Monarquia Parlamentaria, no una verdadera democràcia.

També comentes que “A l'època de la transició, es va fer com un pacte de "no agresió””…a la transici, per a mi, el que es va fer va ser deixar “atado y bien atado” el continuisme de l’OBRA del dictador (sols hi ha que mirar alguns dels artícles de la tan benvolguda Consti que se firmà i que 30 anys després continua vigent com si la societat no haguera evolucionat per a res) que, després de 40 anys al poder, previ alçament militar en contra del gobern escollit pel poble, ens va colocar de nou la saga dels Borbons, que ja haviem deixat enrrere.

Acavant amb el tema que ens sub-obri Sertorio, els “Rojos-Separatistas-quema-fotos-del-rey…de-España…coño”
Personalment m’alegre per la decisió presa (seguramente en contra de la seva voluntat. perque pel que he llegit, al judici és burlava dels catalans i el seu idioma, fent brometes sobre els interprets (este si que demostra així la seva categoria humana)) pel jutje de l’Audiencia Nacional (tribunal extraordinari hereu del règim de Franco) ja que deixa en evidència el carácter puramente polític d’aquestes acusacions i d'aquest tribunal. Coincidint amb Sertorio, es veu que desde el Gobern s’ha hagut de tirar el fré pel que fa al tema d’aquesta "repressió" ideològica, ja que la resposta popular davant els primers casos d’encausament estava siguent massa elevada i estava fent massa rebombori antimonàrquic contra els interesos del poder polític “NACIONAL”.

Si voleu mes informació arran d’aquest procés juridico-polític podeu pegar-li una ullada a aquesta adreça web, http://elsud.org/node/2371 .

Jeje, és curiós lo que aplegà a molestar als jutjes la vestimenta dels presents en la sala, que els va fer girar del reves les samarretes, amb amenaces d’expulsar-los si no ho feien… que democràtic!!

M'alegre, que d'una vegada per totes, pugam abordar temes tan delicats com ho és la monarquia, sense tindre que acabar malparlant entre nosaltres. Que continue així, cadascu oferint les seues opinions personals, ja que com no tenim ningun carrec públic podem permetrens el luxe d'opinar lliurement sense tindre que mossegar-nos la llengua, no com ho tenia que haver fet la reina... jeje

Salutacions.

[Sertorio]

Ahora las críticas ya se están encauzando por buen camino, no obstante sigo en desacuerdo. Sí es cierto que la Monarquía debe permanecer imparcial y no mojarse en asuntos políticos, pero olvidais que Doña Sofía no ha hablado de esto como reina, sino como persona, y no en un acto oficial sino en una charla informal, lo más probable es que precisamente durante el “momento del te”. Recordad que el libro de Pilar Urbano trata de reflejar su aspecto humano, y le ha resultado fácil sonsacarle información porque la familia real la conoce de hace tiempo y había confianza, y los muy pardillos no se esperaban que por permitir que salgan estas palabras fuera a surgir esta polémica. Por cierto, dudo que que Pilar Urbano haya hecho este libro por hacerle un favor a la reina mostrando su campechanía, sino por ganar dinero. No creo que la vuelvan a llamar pero este chollo ya no se lo quita nadie.

Els defensors, per al meu entendre, de tan inservible institució, solen gastar aquesta premisa per a argumentar que no serviria de res llevar-la perque, si llevem al rei tenim que posar a un Cap d’Estat igualment, si val, correcte, però amb la DESPRECIABLE DIFERENCIA, de que aquest Cap que fiquem si no ens agrada el puguem fotre fora a la següent elecció, mentre que en l’actual Estat eixe carrec, amb la monarquia, es vitalici i a més, hereditari, és a dir, ahí estem, entre tots, mantinguent a una familia de “vividors” que l’unic que fan es viatjar, en l’excusa de “representants”, i gastar-se els nostres diners amb capritxets i luxes.

Eso forma parte de otro tema, pero por ahí van los tiros. Efectivamente el gasto de la jefatura de estado no cambia tanto de una monarquía a una república. En una democracia como la nuestra la monarquía tiene la principal ventaja de que el jefe de estado es neutral (y de hecho ningún partido político ha acusado al rey de simpatizar con los de la competencia) para poder arbitrar entre las distintas facciones políticas que se disputan el poder, mientras que la de una república es que el jefe de estado ha sido escogido por los ciudadanos y puede ser cambiado más fácilmente.

i això de dir-li “democràcia” a l’actual forma de gobern, hem pareix un poc, si hem permets l’expressió, “demagògic” perque si una democracia sencillament es redueix a anar a tirar una papereta cada 4 anys, aviats anem...com molt bé ha dit Alberiqueny85, ens agrade o no, el que tenim és una Monarquia Parlamentaria, no una verdadera democràcia.

Tendrías razón si fuera el rey quien escoge al jefe de gobierno, como ocurre en Marruecos. Pero en monarquías parlamentarias como Gran Bretaña, Bélgica, Japón o España el presidente es elegido en unas elecciones.
¿Bastan las elecciones para tener una verdadera democracia?No, pero casi del todo. Somos más de 40 millones de habitantes, gobernar todos directamente hablando a la vez en el Parlamento sería imposible, por tanto lo más parecido que se nos ha ocurrido a los humanos es que se presenten todos los candidatos que quieran con sus respectivas listas de colaboradores y que la gente vote a quien más les guste, o mejor dicho, a quien menos les disguste.
La verdad es que a todos los conocidos a quienes les he oído negar que vivamos en una democracia o proponían una dictadura comunista o estaban mosqueados porque su partido no había ganado.
¿Por qué he dicho que las elecciones bastan sólo casi del todo para tener una democracia? Pues porque también hace falta una verdadera separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y una prensa libre e independiente. Pero no me quejo demasiado porque en España están relativamente separados (no como en Rusia o Venezuela) y es imposible que con humanos imperfectos se pueda obtener una separación completa no sólo en la teoría, sino también en la práctica. Por tanto una democracia al 99% es lo máximo que se puede llegar a conseguir.

Quema-fotos. Podrían quejarse de que no les dejen hablar en catalán si estuvieran en un tribunal ordinario situado en Cataluña, pero el caso es que estaban en la Audiencia NACIONAL, y el catalán es cooficial en Cataluña, no en toda España. Lo más gracioso es que mucho quejarse, pero resulta que si se han librado ha sido precisamente gracias a que el fiscal quiso desde el primer momento llevarles a este fiscal y no a otro donde el juez les habría permitido hablar en catalán y luego les hubiera podido sancionar.
¿Camisetas prohibidas? Si acusan a uno de la Kale Borroka por disturbios, si se pone una camisetadonde sólo pone “Indepencia para el País Vasco” no pasa nada, pero si se pone una de “Muerte a España”, o con dianas a un político que no le cae bien pues no se le permite. Igualmente, si estos separatistas catalanes hubieran ido con una de “Païssos Catalans” les habrían dejado, pero una alardeando de lo que se les acusa “Jo també creme la foto del rei” pues no es tan extraño ni denota ninguna falta de categoría humana.

Volviendo a doña Sofía. Fijaos que en las citas polémicas que han marcado los de publico.es figura lo que piensa sobre Obama. No veo como puede ser polémica salvo que quieran decir que demuestra su racismo. Sin embargo ella lo que dice es que no se moja en quien quiere que gane y que le parece bien que sea posible que un negro sea presidente de Estado Unidos.

P.D: Cierto que estamos todos discutiendo sin faltar a nadie. Señal de que tenemos argumentos y sobretodo educación. Lo de cómo “tenia que haver fet la reina” ya no cuadra tanto, pero en fin

[KGB]

La reina tindrà tot el dret del món a tindre el seu propi criteri i opinió, però la gran majoria dels casos deuria mossegar-se la llengüeta, ja que ocupa un càrrec representantiu de l'estat i dels ''Espanyols'' i no pot soltar així com així com així el que opina.

I menys encara tenint en compte el percentatge de població actual que va votar en el 78...I el percentatge d'ací uns pocs anys...

[Sertorio]

La reina tindrà tot el dret del món a tindre el seu propi criteri i opinió, però la gran majoria dels casos deuria mossegar-se la llengüeta, ja que ocupa un càrrec representantiu de l'estat i dels ''Espanyols'' i no pot soltar així com així com així el que opina.

Y de nuevo repito que tendríais razón si hubiera manifestado tales opiniones en un acto público hablando como miembro de la monarquía. Me autocito:

Sí es cierto que la Monarquía debe permanecer imparcial y no mojarse en asuntos políticos, pero olvidais que Doña Sofía no ha hablado de esto como reina, sino como persona, y no en un acto oficial sino en una charla informal, lo más probable es que precisamente durante el “momento del te”.

I menys encara tenint en compte el percentatge de població actual que va votar en el 78...I el percentatge d'ací uns pocs anys...

El caso es que salvo que se la derogue o modifique antes la Constitución seguirá teniendo validez aunque se hayan muerto todos quienes la votaron. Cualquiera que la considere caduca para reformarla a fondo sólo tiene que conseguir la suficiente representividad parlamentaria (no me acuerdo si el 60% o 2/3 de los votos de los diputados del congreso) y apoyo popular (victoria en un simple referéndum).

Así que sólo queda que se pongan de acuerdo los suficientes partidos políticos y que nos convenzan a los ciudadanos de que su nueva Constitución sería mejor que la actual.