La fiscalía tiene indicios que relacionan a Camps y a la tra

[torpeder]

La fiscalía tiene indicios que relacionan a Camps y a la trama corrupta
En la denuncia se recoge una frase de una imputada que alude al pago de 30.000 euros en trajes para el presidente valenciano, según publican 'El País' y 'El Periódico de Catalunya
El informe de la Fiscalía Anticorrupción, entregado ayer al juez de la Audiencia Nacional, contiene el nombre de uno de los aforados implicados, en mayor o menor medida, en la trama de corrupción dirigida por Francisco Correa, el hombre contratado para montar los actos del Partido Popular durante el mandato de José María Aznar.

Se trata de Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana.

Según informan El País y El Periódico, el informe menciona una pequeña ramificación de la red corrupta con el pago de supuestos sobornos por los negocios facilitados desde la Comunidad Valenciana.

En la denuncia sobre la trama aparece una frase de una imputada que alude al pago de 30.000 euros en trajes para el presidente valenciano, Francisco Camps —según informa El País—.
En la Comunidad de Madrid hay implicados tres diputados regionales del PP implicados


La Fiscalía pidió ayer a Garzón que se inhiba en favor del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dado que Camps es aforado, y de la Comunidad de Madrid, donde hay implicados tres diputados regionales del PP.

Se trata de Alberto López Viejo, ex consejero de Deportes, Benjamín Martín Vasco, ex responsable de la empresa de suelo de Arganda del Rey (Madrid) y ex presidente de la comisión de investigación de la trama de espionaje en el PP madrileño, y Alfonso Bosch, gerente de la empresa municipal de suelo de Boadilla del Monte (Madrid).
http://www.publico.es/espana/202038/fiscalia/indicios/relacionan/camps/trama/corrupta

[Penó de la Conquesta]

Jejeje, resulta, si més no, curiós, que un personatge com Fabra, parle de "honestitat i que posa la mà en el foc per Camps",jajaja, honestitat com la d'ell, no? menuda panda de "sinvergüenses"....

http://www.levante-emv.com/secciones/no ... uego-Camps

[Sertorio]

No sé si podrá ser aún, por lo del secreto de sumario, pero sería interesante conocer la frase literal pronunciada por la imputada. De hecho esta señora, Felisa Jordán, le ha dicho al juez que ella no sabe nada con certeza, y que en tal conversación sólo dijo que se lo había dicho una tercera persona.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/2 ... 16469.html

Por supuesto tal vez el juez, que sí dispone de la grabación, determine que ella ha intentado engañarle aún a sabiendas de que se dispone de una prueba con la que le podrían pillar este perjurio, y que si se miente se juega más que los periódicos El País y El Periódico.

Obviamente hay que seguir investigando por si resulta haber algo sucio en Camps. De todos modos, me choca que con esta supuesta trama de corrupción, que según el sumario de Garzón parece abarcar a todo el PP, no hay nada sólido contra ningún alto cargo pepero. Sólo hay indicios más o menos sólidos pero aún sin confirmar de algunos empresarios que conocen a políticos del PP, uno de los cuales conoce personalmente a Zapatero tan bien como a Camps.

Aparte de la casualidad de resulta que que un simple juez, que estaba volviendo a salvar a España, y que tiene tanto trabajo que a veces se le escapan los delincuentes a quienes juzgaba por no haber tramitado a tiempo algún papel, es amiguete cinegético del ministro de justicia. Igualito que una vecina mía profesora que toma el té con la ministra de educación y otro labrador que juega al mus con el de agricultura.

Pero no se que cazaran perdices, sino jabalíes y venados, caza mayor, con unas monterías de más de 6000€ cada una. Con unos gastos reales mucho mayores que los supuestos de los trajes de Camps. A los que habría que añadir los gastos de Bermejo al taxidermista cuando a falta de puntería, pues se compra el trofeo.

En descargo de Bermejo hay que reconocer que para ahorrar al menos no se ha gastado dinero para sacarse la licencia de caza en Andalucía, donde se metió por error en una montería. Personalmente, si fuera yo fuera de caza cerca de una región donde no tengo licencia sería más cuidadoso y en caso de no estar seguro de donde estoy me echaría para atrás por miedo a disparar donde no debo. El paquete que te puede caer es de padre y muy señor mío. Pero si eres un ministro de la escopeta nacional no importa, que tus compañeros dirán que es un simple error, y que al menos lo reconoce, ahora que le han pillado, no como lo que hacen los malvados peperos, que no hacen simples errores, sino que son todos unos corruptos.

Una frase alucinante es la de Chávez, pidiendo ahora que las licencias de caza sean para toda España. Esto no sería coherente con nuestro sistema autonómico con la de competencias sobre política medioambiental que corresponden a las distintas comunidades autónomas. Pero lo que la hace alucinante no es esto, sino que un político quiera de golpe cambiar todas las leyes sólo para que un compañero no se la cargue por ser un cazador furtivo. Eso es solidaridad.

¿Qué carajo tienen que ver Garzón y Bermejo con los trajes de Camps?

Aparte de que muchos sospechamos que ambos han hablado en su cena y caza compartidas no sólo del hecho cinegético en sí, sino de la trama de corrupción, que ha venido muy bien para desviar la atención de la crisis poco antes de unas elecciones, para resaltar que la diferencia entre Camps y Bermejo es que el segundo ha gastado más y que el primero sólo lo ha hecho supuestamente.

Y para resaltar el doble rasero que hay en este país, según la ideología de cada cual, como he mencionado en algunos de mis últimos mensajes.

[Penó de la Conquesta]

Totalment d'acord amb el tema de la doble moral que comentes, segons la manera de pensar de cadascú, ja que ara el jutge Garzón només fa que molestar i estar liat amb els del gobern per a dur una suposada campanya de "acoso y derribo" cap als del PP (Pobrets, en lo inocents que son,jeje), en canvi quan és aquest mateix jutge el que tanca diaris i/o il·legalitza idees polítiques "está trabajando para que el peso de la justícia recaiga sobre los imputados".

O la doble moral del PP de demanar dimisions a tort i a dret (que per cert ja ho han conseguit ha dimitit el ministre Bermejo) en simples errors o no (també està per demostrar) de anar-se'n de caça amb el jutge Garzón, en canvi quan ací al País Valencià varen morir 43 persones per la incompetència de certs polítics en no mantenir en condicions els recorreguts dels trens, no va haver ninguna dimissió, clar, lo més fàcil era tirar-li la culpa de tot al maquinista, que amb quina mala sort per a la seua defensa, que també estava mort.

O la doble moral de la dreta espanyola que quan va investigar la desaparició de persones i les fosses comunes de Xile de quan la dictadura de Pinochet estava fent lo correcte, però quan es ficà a investigar-ho ací a Espanya estava "abriendo viejas heridas..." i "no deberia empezar ahora con estas cosas, lo pasado pasado està...", entre d'altres...

Per favor,no parlem de doble moral, perque aquesta, al igual que el gen egoïsta que comentes, me pense que també es innata, sense que ens n'adonem, en tots nosaltres.

L'únic que espere d'aquestes noticies és que el temps fique a cadascú en el seu lloc...a vorer quin dia els jutges deixen de tirar-se enrere i agarren al Fabrà i a la seua corte perque sembla ser que son pitjor que els del Padrino. El temps ho dirà...

[Sertorio]

Así que empleo doble rasero por el sólo hecho de a veces estar de acuerdo con algo que ha hecho Garzón y otras veces no. Hombre, yo cuando estoy de acuerdo o en desacuerdo con alguien no es por ser él, sino por lo que ha hecho en esa ocasión. En este caso no lo estoy porque en este caso hay un secreto sumarial, y habiéndolo lo lógico es que cuando aún hay que investigar y las conclusiones no están claras, no es lógico levantarlo poco a poco nombrando a un solo implicado cada varias semanas y en momentos concretos como el día antes de una campaña electoral y a poquísimos días de unas elecciones. Y sobretodo, que si hiciera tanta falta, lo lógico sería nombrarlos todos a la vez para que se sepa cuantos peperos están implicados, y no nombrar a uno y añadir sin necesidad que hay muchos más. Hay una cosa que se llama presunción de inocencia, y resulta que aunque estas personas sean inocentes, y muchos podrían serlo, se les está perjudicando gravemente en un momento muy oportuno. Por eso resulta tan escandalosa esa cacería que se ha montado con Bermejo, que no es supuesta porque hay una foto que habrás visto donde aparecen juntos, y porque ambos han reconocido haber ido juntos, sólo han negado su importancia y haber hablado de algo más que del hecho cinegético durante la caza y la cena del día anterior.

Por el contrario, cuando cerró Egin, el periódico proetarra donde incluso se ha llegado a publicar el domicilio y datos personales de gente non grata para los terroristas, añadiendo incluso los de sus familias, lo hizo en cumplimiento de una ley, y lo hizo con pruebas más que sobradas. Y los jueces no pueden ilegalizar nada porque ellos no elaboran leyes, sólo las hacen cumplir. Y no hay ninguna ley prohibiendo la ideología separatista de Herri Batasuna, sino la apología del empleo de métodos terroristas para defenderla. Por eso los también separatistas del PNV pueden presentarse, tal vez incluso ganar, sin problemas, y no digamos los exbatasunos de Aralar.

Dicho sea de paso, aunque no recuerdo su nombre, sí que hubo un etarra que se libró de una imputación porque Garzón no tramitó a tiempo unos papeles. La fiscalía estaba mosqueada, pero hay que comprender que cuando una persona está tan ocupada salvando el mundo es natural que no le quede tiempo para hacer el trabajo por el que le pagan.

Tampoco se pueden comparar los casos Pinochet y Franco. Aparte de que el primer caso era algo bastante más reciente (por lo menos Pinochet estaba vivo y Franco muerto), resulta que en el caso de Chile sólo un bando cometía atrocidades durante la guerra, mientras que en el segundo eran los dos. Por ejemplo, en nuestro mismo pueblo hace unos pocos años, no sé si sigue vivo, había un anciano que alardeaba por ahí de haber colaborado en la tortura y amputación testicular de un cura. Por eso durante la Transición políticos de todas las ideologías acordaron olvidarlo todo y pelillos a la mar, para no arriesgarse a una nueva guerra civil.

En cuanto al tren, se sabe que el maquinista iba más deprisa de lo permitido. De todos modos no importa demasiado, recuerdo que apenas saberse del incidente y sin haber podido averiguar nada todavía ya estaba Josep Pla acusando al PP, y que un amigo mío que estaba viendo el telediario conmigo saltó apenas oir eso sin saber como estaba argumentando Pla sus acusaciones, obviamente este amigo es bastante rojillo.

Más doble rasero fue el Mar Egeo y el Prestige. Con el primero, ni al PP se le ocurrió culpar a Felipe González, con el Prestige todos se echaron encima del PP. Y no por su mala gestión, la única crítica concreta que se le lanzó a Aznar, fue una de Zapatero alarmado por su dejadez de no haber enviado ya al ejército para ayudar. Lo curioso es que Aznar ya lo había hecho, antes incluso de ocurrírsele a Zapatero esta idea. Por lo demás fueron todo críticas generales del tipo lo has hecho fatal, pero no se decirte que errores has cometido. Por si fuera poco salió una plataforma de ayuda para las víctimas, Nunca Mais, que llegó a recaudar bastantes fondos, por ejemplo mucha gente envió esa Nochevieja mensajes por el móbil porque una parte de los beneficios iban a parar a ellos. Al final resultó que Nunca Maís recaudaba fondos para el Bloc Nacionalista Gallego, actuales socios del PSOE en el gobierno de Galicia. Y los del BNG siguen igual, hace unos días engañaron a unos jubilados haciéndoles creer que iban a hacer un viaje, para luego desviarles de la ruta y hacerles un mitin político a traición.

En lo único que estoy de acuerdo contigo es que a ver cuando le hacen el juicio a Fabra. Y en que por supuestos hay chorizos también en el PP.

P.D: Para evitar posibles malinterpretaciones del libro de Richard Dawkins. Cuando este autor habla de “gen egoísta” no se refiere a que haya un gen que favorezca el egoísmo, sino a que los egoístas son los genes en sí, incluídos los genes que promuevan el altruísmo. Así se explicarían casos como las hormigas soldado que a veces se sacrifican voluntariamente a sabiendas de que van a morir seguro, dando tiempo a su hormiguero para salvarse. Las hormigas soldado mueren, pero sus compañeras tienen casi sus mismos genes, y estos se perpetuarán.